إيلون ماسك يرفع دعاوى قضائية في تكساس

يبدو أن الملياردير إيلون ماسك وجد قاضيًا فيدراليًا مفضلًا جديدًا: ريد أوكونور في فورت وورث، تكساس.

رفعت شركة التواصل الاجتماعي X التابعة لماسك دعويين قضائيتين رئيسيتين ضد مجموعات يراها خصومًا، ويرأس أوكونور كليهما، على الرغم من أن أياً من الطرفين لا يوجد في تكساس.

حتى الآن، أصدر أوكونور قرارات مؤيدة لموسك بشكل مذهل، والتي اكتسبت اهتمامًا واسع النطاق.

ما نال اهتمامًا أقل: استثمار أوكونور في تسلا، بين "15001 دولار و50000 دولار" من أسهم تسلا، وفقًا لأحدث ملف إفصاح مالي متاح للجمهور.

انخفضت أسعار الرهن العقاري إلى أدنى مستوى لها في 15 شهرًا هذا الأسبوع، مما وفر القليل من الراحة في قطاع الإسكان في البلاد.

وقد أثار هذا الاستثمار تساؤلات حول نزاهة أوكونور كقاض، حيث أن نتيجة الدعاوى التي رفعها إكس ماسك قد تؤثر على إمبراطوريته التجارية.

قال جيمس سامبل، أستاذ متخصص في الأخلاق القضائية في كلية الحقوق بجامعة هوفسترا: "من المعقول تمامًا التشكيك في نزاهته في قضية يكون فيها الطرف والمصلحة مديرًا في شركة يمتلك القاضي أسهمًا فيها".

وتساءل آخرون عما إذا كان فريق ماسك القانوني يهدف عمدًا إلى نقل قضاياهم إلى محكمة أوكونور - وهو ما يُعرف باسم "التسوق في المنتديات" - على أمل الحصول على نتيجة متعاطفة.

هذه الممارسة مثيرة للجدل، ولكنها ليست غير قانونية. وقالت جينيفر أهيرن، المستشارة البارزة لبرنامج القضاء في مركز برينان، إن القواعد الفيدرالية التي تملي مكان رفع الدعوى واسعة النطاق.

قال أهيرن: "إنهم يستغلون هذه الفرص بطريقة غير شائعة. والسبب الذي يجعلك لا ترى المزيد هو أنك غالبًا لا تجد القضاة على استعداد لقبول مثل هذه المواقف والأطراف على استعداد لقبول غضب القضاة لقيامهم بذلك".

ولكن هذا القاضي، وفقًا لأهيرن، يبدو أنه العكس: على استعداد لتولي القضايا في منطقته في تكساس والتي لا تنتهي عادةً هناك.

تم تعيين أوكونور، عضو المجموعة القانونية المحافظة المؤثرة "الجمعية الفيدرالية"، من قبل الرئيس السابق جورج دبليو بوش في عام 2007. وقد اكتسب سمعة طيبة في منح الانتصارات القانونية للجمهوريين، ولا سيما الحكم ضد قانون الرعاية الميسرة وإلغاء اللوائح الفيدرالية الخاصة بالأسلحة النارية.

الآن، تولى أوكونور قضيتين من محافظ آخر، وهو أغنى شخص في العالم يستخدم محكمة أوكونور لمهاجمة الأعداء المفترضين.

لم يرد أوكونور على طلبات متعددة للتعليق. ولم يرد ماسك أيضًا.

تستنزف دعوى ماسك أموال Media Matters
يتولى أوكونور الآن مسؤولية اثنتين من أبرز حملات ماسك القانونية.

وتزعم إحدى القضايا، التي رفعها هذا الأسبوع ماسك إكس، أن اتحادًا من المعلنين الذين سحبوا الإعلانات من المنصة بشكل غير قانوني تآمروا ضد موقع التواصل الاجتماعي.

كانت تداعيات القضية فورية تقريبًا.

خوفًا من أن تؤدي الدعوى القضائية إلى استنزاف مواردها المالية، قالت الاتحاد العالمي للمعلنين يوم الجمعة إنها ستحل مبادرة سلامة العلامة التجارية، المعروفة باسم التحالف العالمي للإعلام المسؤول.

كما تم تسمية العلامات التجارية يونيليفر ومارس وسي في إس وأورستيد كمدعى عليهم.

تم رفع الدعوى الثانية في نوفمبر من قبل ماسك إكس، زاعمًا أن مجموعة المراقبة الليبرالية ميديا ​​ماترز أصدرت تقريرًا مضللًا حول ظهور كبار المعلنين جنبًا إلى جنب مع المنشورات المؤيدة للنازية. واستشهدت الدعوى بانتهاكات العقد وازدراء الأعمال، وهو مصطلح قانوني للتصريحات المهينة التي تضر بالشركة.

إن تكلفة تسليم أعداد هائلة من الوثائق في القضية، وهي العملية المعروفة باسم الاكتشاف، كلفت المنظمة غير الربحية التي تضم حوالي 100 شخص ملايين الدولارات وأجبرتها على تسريح حوالي 14 موظفًا.

كتب أوكونور في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى الفريق القانوني لماسك أن إنتاج الوثائق كان حتى الآن "متوسعًا ومتطفلًا"، وقارن الجهد بـ "المضايقة"، وفقًا للملفات القانونية، والتي تُظهر أن الفريق القانوني لموسك يطلب السجلات المصرفية الشخصية للموظفين العاديين.

قبل خمسة أشهر، طلب محامو Media Matters من O'Connor الحكم على ما هو غالبًا أول عقبة رئيسية في الدعوى القضائية: اقتراح رفض تحديد ما إذا كانت دعوى موسك لها أي أساس أم لا.

أعطى أوكونور الضوء الأخضر لعملية الاكتشاف، لكنه لم يحكم بعد على أساس الدعوى.

مزاعم "التسوق القضائي" المقدمة إلى ماسك
كما هو الحال مع قضية Media Matters، لا يوجد مقر X، التي تم إدراجها في الدعاوى كشركة في نيفادا، ولا أي من المدعى عليهم في تكساس.

ولكن الفريق القانوني لماسك برر رفع قضية ميديا ​​ماترز في تكساس بالقول إن المنظمة غير الربحية "تتصل بشكل روتيني" بالتكساسيين وتطلب منهم الاشتراك في محتوى المجموعة، وفي الحالة الثانية، يتمتع المعلنون "بحجم كبير من الأعمال" في تكساس.

لقد خضعت اتهامات التسوق للمنتديات مؤخرًا للتدقيق في المنطقة الشمالية من تكساس، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المنطقة مميزة.

في معظم أنحاء البلاد، يتم تعيين الدعاوى القضائية بشكل عشوائي للقضاة. ولكن في شمال تكساس، يتولى القضاة الدعاوى بناءً على القسم الذي تم رفع الدعاوى فيه. يمكن أن يسمح ذلك للأطراف باختيار القاضي تقريبًا، وفقًا لأهيرن من مركز برينان للعدالة.

قال أهيرن عن التسوق للمنتديات في شمال تكساس: "إنه أمر متطرف بشكل خاص. لقد أصبح مشكلة للقضاء بطريقة لم تكن في الماضي".

هناك شيء آخر يجعل القضايا في تكساس فريدة من نوعها وهو أن القوانين التي تحمي الأشخاص والمجموعات من الدعاوى القضائية التي لا أساس لها لا تنطبق في المحاكم الفيدرالية في تكساس، بموجب قرار محكمة الاستئناف لعام 2019. وهذا يعني فعليًا أنه إذا خسر ماسك القضايا، فلن يضطر إلى دفع الرسوم القانونية للمدعى عليهم، كما هو الحال في العديد من الولايات.

تقول السجلات إن القاضي أوكونور مستثمر في شركة تسلا
أثارت قضية أخرى مخاوف بين خبراء الأخلاقيات القانونية: يبدو أن أوكونور مستثمر في شركة تسلا، وهي شركة أخرى يملكها ماسك.

من غير الواضح ما إذا كان أوكونور قد باع استثماره الذي يصل إلى 50 ألف دولار في أسهم تسلا، لأن نموذج الإفصاح الخاص بالقاضي الذي يغطي عام 2023 التقويمي غير متاح للجمهور. وقد طلب تمديد الإيداع، وفقًا لمسؤول في المكتب الإداري للمحاكم الأمريكية الذي لم يكن مخولاً بالتحدث علنًا.

في مايو، وجد تحقيق أجرته NPR أن نماذج الإفصاح للقضاة غالبًا ما تكون مفقودة أو متأخرة لأسباب مختلفة. ونتيجة لهذا، فإن تضارب المصالح المحتمل، مثل حيازات الأسهم أو حتى هدايا السفر الفاخر، مخفي عن الرأي العام.

استغل محامو Media Matters إفصاح O'Connor، قائلين إن الأحكام بشأن الأدلة التي يسمح بها القاضي في القضية قد تؤثر على سعر سهم Tesla. وهم يزعمون أن الشهادات أو الوثائق التي تكشف عن عملية اتخاذ القرار الخاصة بـ Musk يمكن أن تُنشر.

كتب محامي Media Matters أندرو ليجراند في ملف قدمه في يونيو: "مثل هذه الأدلة لديها القدرة على الإضرار بشكل مباشر بثقة المستثمرين في Musk - وبالتالي خفض سعر سهم Tesla. هذا ليس تكهنات: لقد أظهر التاريخ أنه عندما يتحدث Musk، يستجيب سعر سهم Tesla".

كان لدى جوش بلاكمان، الباحث المساعد في معهد كاتو اليميني، وجهة نظر مختلفة، قائلاً إن القضية أمام O'Connor تتعلق بـ X، وليس Tesla.

قال بلاكمان: "إذا كان القاضي يمتلك أسهمًا في X، وإذا كانت شركة عامة، فهذه قضية سهلة. إنها قضية جديدة لأنها تتطلب سلسلة من الاستدلالات للوصول من X إلى Tesla".

لكن عالم الأخلاق القضائية سامبل يصر على أن مظهر التحيز وحده كافٍ لتبرير تنحي أوكونور عن القضية.

وقال: "دعونا نترك قاضيًا آخر كفؤًا يتولى هذه القضايا دون طرح أسئلة جدية حولها".