السفيرة نميرة نجم تحاضر فى ندوة بلاهاي هولندا
حضرت السفيرة نميرة نجم المستشار القانوني مع خبراء قانونيين وأكاديميين وناشطين في مجال حقوق الإنسان ندوة في وزارة الخارجية الهولندية في لاهاي للنظر في تداعيات دروس مراجعة القضية التي رفعت ضد الرئيس السابق لكوت ديفوار لوران جباجبو ، وتشارلز بيلي جودي وزير الرياضة والشباب السابق في ذات البلد من قبل المحكمة الجنائية الدولية في عام 2011 ، وكلاهما كان متهمين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية خلال أعمال العنف التي أعقبت الانتخابات في كوت ديفوار بين عامي 2010 و 2011 ولكن تم إطلاق سراحهما في يناير من هذا العام.
وفي كلمتها بالندوة قالت "نجم" انه على الرغم من أن أعضاء الإتحاد الأفريقي يتألفون من أكبر كتلة من الدول الموقعة على نظام روما الأساسي المنشأ للمحكمة الجنائية الدولية ، إلا أن القارة الإفريقية أصبحت تشعر بالقلق إزاء تسييس جرائم الحرب في المحكمة .
وأضافت إن الدول الإفريقية الـ 33 التي وقعت على نظام روما الأساسي كانت ضد الإفلات من العقاب ، تمامًا مثل المحكمة الجنائية الدولية ، لكنها تساءلت عن سبب أن الاتحاد الأفريقي الآن لديه مخاوف كبيرة بشأن المحكمة الجنائية الدولية.
وأجابت السفيرة علي تسأولها قائلة
يمكننا تبسيط إجابتنا والقول أنه " التسييس".
وأضافت أننا نشهد إحساسًا أعمق بتزايد الخلافات القانونية والسياسية بين الاتحاد الأفريقي والمحكمة الجنائية الدولية ، ونعتقد أنه لا يمكن إصلاح ذلك إلا إذا كانت المحكمة ستعيد النظر في بعض حججها القانونية التي تتجاهل فروع القانون الدولي الأخرى.
وأشارت في هذه القضية بالذات وهي محاكمة جباجبو وبيلي جودي ، بقدر ما يؤمن الاتحاد الأفريقي اعتقادا راسخا بأنه ينبغي مسألة الجناة على جرائمهم ، فإنه يؤمن إيمانا راسخا بأن الإجراءات القانونية الواجبة يجب أن تحترم حق المتهم وحمايته .
وإعترفت نجم بأن الرئيس السابق لكوت ديفوار جباجبو أراد أن يبقى في السلطة بعد أن خسر الانتخابات الرئاسية أمام المرشح الفائز في الانتخابات الحسن واتارا ، لكن الاتحاد الأفريقي "ساعد في استبعاد جباجبو من منصبه".
وقالت إن كوت ديفوار ، وهي دولة طرف في نظام روما المنشئ للمحكمة الجنائية الدولية ، لم تعترض على محاكمة جباجبو في لاهاي،وهذا يدل على إرادة الدول الأفريقية للعمل مع العدالة الدولية.
وأكدت نجم ومع ذلك ، تظهر نتيجة القضية أن هناك مشكلة في المحكمة، فلماذا تمضي المحكمة في قضية دون دليل قوي؟
فالقضايا المعروضة على المحكمة حساسة في الغالب من الناحية السياسية ، لأنها تنطوي على محاكمة القادة الحاليين والقادة السابقين ،فألا يجب أن تكون المحكمة أكثر حكمة في اتهام القادة السياسيين دون أدلة قوية؟
وتسألت نجم لماذا نظرت المحكمة الجنائية الدولية في الآثار السياسية في متابعة قضية أفغانستان ولم تراعي ذات المنطق في القضايا المتعلقة بأفريقيا؟
وأشارت إلى إن حالات مثل قضية جباجبو "بتبرئه لعدم كفاية الأدلة تشوه مصداقية المحكمة".
وأضافت انه ينبغي بمجرد وضوح عدم وجود قضية قوية أمام المحكمة عليها رفضها ... وإلا فإنها تقع في الفخ الأول التسييس.
وأبرزت السفيرة ان قرار المحكمة الجنائية الدولية القاضي بأن لوران جباجبو لم يكن لديه أي دعوى للرد ، وأنه لا توجد أدلة كافية لإدانته بارتكاب جرائم ضد الإنسانية ، تشكل مشكلة عميقة الجذور مع المحكمة والادعاء فيما يتعلق بالأفارقة.
وأشارت إلى ان أحد أسباب صعوبة إقامة دعاوى ضد قادة بارزين هو أنهم لا يرتكبون الجرائم بأنفسهم،
وأردفت أن هذا يعني أن المدعي العام يجب عليها في كثير من الأحيان الاعتماد على أدلة ظرفية وعقيدة مسؤولية القيادة التي تتطلب
وأكدت نجم كمسألة مبدأ في القانون الجنائي الدولي ، حيث يستند الاتهام إلى أدلة ظرفية ، يجب أن يستبعد الدليل الذى لا يؤدى الى إستنتاج معقول لإتهام المدعى عليه. ،ففي قضية جباجبو ، يعتبر هذا الإستنتاج محرجًا بشكل خاص للإدعاء باعتباره مقدم القضية.
و أضافت المستشار القانوني للاتحاد الأفريقي إنه درس مهم أنه قبل إصدار أوامر إعتقال ضد الزعماء قد تؤدي إلى سجنهم لسنوات عديدة ، ومحاكمات مطولة ، وتكاليف باهظة وتوقعات كبيرة من جانب الضحايا ، يجب أن يقتنع المدعون العامون بقضاياهم ضد المدعى عليهم ، وفي حالة عدم وجود أدلة دحض ، تثبت الإتهام بما لا يدع مجالاً للشك، يجب النظر فى مدى جدوى الإستمرار فى الدعوى.
وقالت المديرة التنفيذية لـ ALFA ، إيفلين أ. أنكوما في كلمتها أن "قضية جباجبو وبلي جودي" من حيث المبدأ "كانت مجرد قضية جنائية أخرى ، ومع ذلك ، من الواضح أن قضايا المحكمة الجنائية الدولية ، وهذه القضية على وجه الخصوص ، ليست حالات عادية ، والضغط السياسي على المدعي العام لرفع دعوى أعلى منه في القضايا الجنائية العادية .
وأشارت إلى أنه يمكن ممارسة ضغط إضافي على المحكمة الجنائية الدولية بسبب الطبيعة البشعة وحجم الفظائع وعدد الضحايا ،ومع ذلك ، قد يكون الضغط الإضافي ناتجًا عن عناصر أكثر ذاتية ، مثل الدول أو الحكومات أو المنظمات التي ترغب في رؤية شخص معين يحاكم من قبل المحكمة الجنائية الدولية ، ونحن نعلم جميعًا أن هذا التأثير يحدث ، وهذا يمثل مشكلة.
وأشارت أنكوما إن خطر تسييس عمل المدعي العام موجود ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بأشخاص مهمين سياسيا أو مؤثرين ، في قضايا المحكمة الجنائية الدولية ، ليس على المدعي العام فحسب ، بل يجب أن يعمل القضاة أيضًا في ظل ضغوط إضافية ،نظرًا لخطورة الجرائم ، والعدد الكبير للضحايا ، والجمهور ، بل الضحايا ، غالبًا ما يتوقعون ويطلبون الإدانة.