اعتقال بافيل دوروف يثير ضجة حول حرية التعبير

من السابق لأوانه أن نكشف عن اعتقال بافيل دوروف، الرئيس التنفيذي لخدمة الرسائل المشفرة تيليجرام، والتي شارك في تأسيسها، فقد وجهت إليه الحكومة الفرنسية اتهامات بالتواطؤ في توزيع صور الاعتداء الجنسي على الأطفال، ومساعدة الجريمة المنظمة، ورفض الأوامر القانونية بتقديم معلومات إلى أجهزة إنفاذ القانون. 

ولا تزال هناك العديد من الأسئلة حول مدى دور بافيل دوروف بخلاف تشغيل ما أسماه تشارلي وارزيل من مجلة أتلانتيك "منصة الاختيار للعديد من الناشطين، ومحتالي العملات المشفرة، وتجار المخدرات، والإرهابيين، والمتطرفين، والمؤثرين المحظورين، ومنظري المؤامرة".

ولكن ليس من السابق لأوانه الحديث عن الآثار المترتبة على حرية التعبير، لأننا كنا نتصارع بالفعل مع المشاكل التي تفرضها خدمات مثل تيليجرام لسنوات عديدة - وسوف نفعل ذلك لسنوات عديدة قادمة.

إن الإنترنت يفسر الرقابة على أنها ضرر ويحاول الالتفاف حولها، وفي عصر وسائل الإعلام الاجتماعية، أعلن المسؤولون التنفيذيون في تويتر بفخر أن شركتهم تنتمي إلى جناح حرية التعبير في حزب حرية التعبير.

ولكن مع دخول شبكة الويب العالمية عقدها الثالث، أدى حجم الإنترنت ونطاقها إلى تمكين بعض الجهات الفاعلة السيئة للغاية، من المتصيدين إلى تجار المواد الإباحية للأطفال وعصابات المخدرات. ونشأت ضجة للقضاء على كل هذه الثرثرة الخطيرة - وهو ما يقودنا إلى بافيل دوروف.

تفيد وكالة أسوشيتد برس أن السلطات الفرنسية تقول إن شركته "رفضت مشاركة المعلومات أو الوثائق مع المحققين عندما يقتضي القانون ذلك". إن إمكانية أن تؤدي الرقابة غير المحكمة والرسائل المشفرة إلى تمكين الجرائم الشنيعة تشكل تحديًا حقيقيًا لجناح حرية التعبير في حزب حرية التعبير: فالمنصات التي لا تقيد حرية التعبير هي أيضًا منصات تجعل من السهل قول وفعل أشياء معادية للمجتمع. كانت هذه دائمًا مشكلة مع حرية التعبير، بالطبع، لكن الإنترنت أعطت الأشرار فرصًا لم نكن لنتخيلها من قبل.

ولهذا السبب كان هناك دفع متضافر للمؤسسات للرقابة، وتسليم بيانات المستخدم، والتلاعب بالخوارزميات لتوجيه المحادثات في اتجاه أكثر اجتماعية. إن الدفاع عن حرية قول الأشياء المظلمة - في الخاص أو العام - يثير حتمًا السؤال "لماذا تريد مساعدة هؤلاء الأشخاص؟" تجعل الخدمات مثل Telegram، حيث يمكن أن تتحول المحادثات من الكلام السيئ إلى الأفعال السيئة، من الصعب بشكل خاص الإجابة على هذا السؤال.

ولكن هناك إجابة، وهي أن هذا هو السؤال الخطأ. لا ينبغي لنا أن نتساءل عما إذا كان أي شخص يرغب في مساعدة المجرمين (لا!) بل ما إذا كان الأمر يستحق التضحية بحرياتنا من أجل تيسير مهمة الحكومة في منعهم. لقد أجاب قانون الحقوق على هذا السؤال بـ "لا" مدوية، ولا تزال هذه الإجابة صحيحة بعد أكثر من مائتي عام.

إذا سمحت للناس بالتعبير عن أي شيء، فسوف ترى الكثير من القذارة البغيضة، ولكنك سترى أيضًا مناقشات قوية تجعل ديمقراطيتنا أقوى. إذا سمحت للمدونين بالتكهن بأي شيء يخطر ببالهم، فسوف تجد أنهم يولدون الكثير من الهراء - ويوفرون أيضًا وسيلة مفيدة لمراقبة المؤسسات التي لا تؤدي وظائفها على النحو اللائق.

 إذا حافظت على المساحات حيث يمكن للناس التحدث بعيدًا عن أعين السلطات المتطفلة، فسوف تجعل من الصعب على الحكومات الديمقراطية القبض على المجرمين وتجعل من الصعب أيضًا على الحكومات الاستبدادية قمع الناشطين السياسيين.

من المغري أن نقول إننا لن نسمح إلا للحكومات الصالحة بالحصول على هذه الصلاحيات، لأغراض جيدة. إننا لا نضحي حقًا بحرية مهمة، بل فقط بأنواع الحرية التي لا ينبغي لأحد أن يتمتع بها. إننا ببساطة نصقل حواف الإنترنت الأكثر وحشية، بينما نترك مساحات كبيرة لجميع أنواع الخطاب الصحيحة لتزدهر.

ولكن في حين قد لا تكون الخطوة القصيرة من حملة قمع تيليجرام إلى دولة مراقبة كاملة على الطريقة الصينية، فهناك مقايضة حتمية: عندما تُستخدم مثل هذه الصلاحيات، يمكن إساءة استخدامها، كما فعلت حتى الحكومات الديمقراطية عندما قررت أن بعض حالات الطوارئ - الشيوعية، والإرهاب، والوباء - تتطلب منا التخلي عن بعض حرياتنا باسم مطاردة الأشرار.

لا مفر من أن نأسف على هذه التنازلات، وبالمصادفة، بعد وقت قصير من اعتقال بافيل دوروف، نشر الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج رسالة إلى لجنة تحقيق في مجلس النواب الأمريكي، يعترف فيها بأسف بأن البيت الأبيض في عهد بايدن ضغط على ميتا لفرض الرقابة على المعلومات المضللة أثناء الوباء، وأن ميتا فعلت ذلك في بعض الحالات، على الرغم من أن زوكربيرج يتحمل المسؤولية الكاملة عن هذه القرارات.

 لا شك أن هؤلاء المسؤولين اعتقدوا أنهم يساعدون الناس، ولكن في نهاية المطاف، انتهى الأمر بفيسبوك، المملوكة لشركة ميتا، إلى خنق التكهنات المعقولة حول أصول الفيروس، إلى جانب قصة حقيقية تمامًا عن الكمبيوتر المحمول الخاص بهانتر بايدن، قبل الانتخابات مباشرة.