نميرة نجم تطرح أسئلة للتفكير بالمؤتمر الأوروبي للقانون الدولي
قالت السفيرة الدكتورة نميرة نجم، مديرة مرصد الهجرة الأفريقي، إن الرسالة التي أرسلتها حكومة الولايات المتحدة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن الضربات الأخيرة التي نفذتها في نهاية الشهر الماضي في سوريا تناولت التفسير الأمريكي للمادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة ، التي تتحدث عن الدفاع عن النفس. وأوضحت ان الرسالة ذكرت فقط "الضربات الجوية الأمريكية المخطط لها مسبقا" لكنها لم تناقش القتال اللاحق.
وتحدثت الرسالة عن جماعات الميليشيات دون تحديد الجماعات المستهدفة. علاوة على ذلك ، وهو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام من الناحية القانونية ، أن تبرير الضربات كان ردع المزيد من الهجمات ، مع التذرع بعقيدة "غير قادر أو غير راغب" نيابة عن السلطات السورية لمواجهة التهديد الذي تشكله هذه الجماعات بشكل فعال. اتى هذا التحليل نشره عضو سابق في الخارجية الامريكية وكانت مهمته اعداد هذه الرسائل سابقًا.
وهو ما ذكرها بحدث آخر مثير للاهتمام حضرته مع الجيش الأمريكي ، وهو يتعلق بتفسيرهم للاستخدام القانوني للقوة وما أسموه تخفيف الأضرار التي تلحق بالمدنيين بدلا من تجنب التسبب في أضرار للمدنيين أو منعه أو حمايته.
جاء ذلك في كلمتها أثناء المؤتمر السنوي للجمعية الأوروبية للقانون الدولي لعام 2022 بعنوان "فيً خارج نطاق القانون الدولي" بالتعاون مع جامعة أوترخت في مدينة أوترخت بهولندا .
وأشارت السفيرة في كلمتها الي انه ليس لدينا وقت للتعمق في المصطلحات القانونية وتحليل هذه المفاهيم التي ذكرتها في بداية الحديث مقابل ما تعلمناه جميعًا في كليات الحقوق ، ولكن تريد التركيز على ماذا تقودنا هذه التفسيرات؟ إنهم يدفعوننا لمحاولة فهم الآثار المترتبة على تفرد الدول في تفسير القواعد والمعايير القانونية الدولية، ففي الواقع ، بدأت بعض الأعمال الأكاديمية تجادل بأنه عندما تفسر الدول القواعد ، والتي من المفترض أنه تم التفاوض عليها واعتمادها بأكثر الطرق شمولاً في الأمم المتحدة ولكن بمجرد قيامهم بالتفسير هذه القواعد العامة ، فإنهم يعودون إلى مواقفهم الأولى .
وأكدت نجم بصفتها دبلوماسي ، على انها عاشت أكثر من 30 عامًا من الخبرة في غرف الاجتماعات للتفاوض بشأن وثائق القانون الدولي ، لذا ارادت ان تشارك الحضور كيفية الوصول الى نص نهائي لاتفاقية.
وأوضحت انه بعد عدة جولات من المفاوضات ، ينتهي المطاف بالا يواصل المفاوضون القتال الا على أكثر القضايا إثارة للجدل التي لا تزال عالقة والتي و صلوا فيها إلى طريق مسدود ، نحن الدول الأعضاء في الأمم المتحدة' في ديباجة إتفاقية على سبيل المثال ،لا نقاتل بشأنها ولكن النقاط البارزة التي قد تؤثر على مصالح دولنا. وبعد أيام قليلة من المفاوضات والنقاشات و عدم النوم والاستمرار في غرف الاجتماعات ، نتوصل إلى صيغة نرغب جميعًا في التعايش معها ، مع أخذنا في الاعتبار ،أن لا أحد سعيد بهذه النتيجة من الصياغة للإتفاقية ، لكن كل واحد منا حصل على جزء مما يطلبه، هذا ما نطلق عليه في الأمم المتحدة الغموض البناء، ومن ثم ، نخرج أخيرًا من القاعة بنص يمكن اعتماده بتوافق الآراء. يعكس أكبر قدر من الشمولية يمكننا الوصول إليه كنتيجة للمفاوضات.
و كأكاديميين عندما نذهب لتحليل الأعمال التحضيرية للاتفاقية ، فإننا نعتز بالجانب الإجماعي لأنه يعكس شمولية الاتفاقية ولكن التفسير الذي توصلنا إليه والنظريات المستمدة من النص سيكون من إنشائنا ، مما يعني أننا نعود إلى التفرد، وهذا مشابه لما يفعله المحامون الوطنيون في وزارات الخارجية. فمهمتنا هي التوصل إلى تفسير يخدم مصالح بلادنا ، ومن ثم ، فإننا نستخدم النص التوافقي لاتفاقية كأساس للتفسير الذي سيؤدي في النهاية إلى موقفنا الأصلي في المفاوضات أو على الأقل الميل نحوه.
وشرحت السفيرة بعض الأمثلة من تجاربها الشخصية في الأمم المتحدة ففي مفاوضات جريمة العدوان بالمحكمة الجنائية الدولية ، وقالت في رأيي ، كانت مفاوضات نظام روما الأساسي وبالتالي جريمة العدوان شاملة إلى حد كبير ،ولم تشمل فقط جميع الحكومات ولكن أيضًا المنظمات غير الحكومية ، كان الجميع صوته مسموعا ، وخاصة في جريمة العدوان ، واستمع إلى الدول الأطراف وغير الأطراف بالإتفاقية ، على الرغم من أن القرار الأخير اتخذ من قبل الدول الأطراف فقط ، وجاء نظام روما الأساسي بمفهوم التكامل ، لكن الادعاء خلق مفهوم التكامل الإيجابي.
وتضمن أحد القرارات التي تم اعتمادها في مؤتمر كمبالا الذي اعتمد تعريف جريمة العدوان مفهوم التكامل الإيجابي ،البعض منا ، الذين يمثلون مراقبين في الغالب ، عارضوا تمامًا مثل هذا المفهوم وجادلنا أنه يتجاوز ما هو مدرج في النظام الأساسي ، فقد جاء مفهوم التكامل في نظام روما الأساسي بطريقة شاملة ، عندما كنا نتفاوض جميعًا على قدم المساواة. ومع ذلك ، جاء التكامل الإيجابي بطريقة حصرية مطلقة ، اقترحها ادعاء المحكمة الجنائية الدولية وجاء إلينا كمفاوضون في نيويورك من أعضاء مجموعة لاهاي وهو ما يمثل شكلا حصريا آخر. لماذا ا؟ كما تعلمون جيدًا ، فإن جميع الدول ممثلة في نيويورك ، ولكن ، هناك عدد قليل جدًا من الدول الأفريقية التي تقيم في لاهاي وعدد أقل من بينهم خبراء في المحكمة الجنائية الدولية.
والنتيجة ، أن قرار التكامل الإيجابي لم يتم إطلاقه بشكل شمولي و تم اعتماده في المؤتمر ، هذا مثال آخر على الشمولية مقابل الحصرية في القانون الدولي والتي قد تؤثر على الدعوة للوصول إلى العالمية في المحكمة الجنائية الدولية.
وعلقت على شمول القانون الدولي مقابل الحصرية في المفاوضات المتعلقة باتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS) بشأن اعتماد صك ملزم جديد بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بشأن الحفظ والاستخدام المستدام للتنوع البيولوجي البحري
في هذا السياق أكدت على انها تريد أن تتطرق بسرعة إلى ديناميكية إقليمية حصرية وتحاول الوصول إلى الشمولية ، وبما أننا هنا في أوروبا ، لن أخجل من إعطائكم مثالًا أوروبيًا ،فبعض المعاهدات التي اعتمدها الاتحاد الأوروبي مفتوحة للتوقيع من خارج الاتحاد الأوروبي ، وهذا من الجزء الآخر من العالم إشكالية ، فهذه الأدوات عبارة عن معاهدات حصرية للنادي الذي تفاوض عليها وتحاول الوصول إلى نطاق أوسع.
من منظور الاتحاد الأوروبي ، توصلوا إلى نص مثالي ويبحثون عن الشمولية من خلال دعوة الآخرين للانضمام. ومع ذلك ، فإن الآخرين يقلقون من هذا النهج حيث لم يتم تضمينهم في المفاوضات، هذا أيضًا مثال على الشمولية مقابل التفرد الذي يحدث في عالمنا اليوم. وهذا مشابه للمفاوضات في الترتيبات أو المنظمات الإقليمية لإدارة مصايد الأسماك (RFMOs / RFMAs)، إنه نادٍ لعدد قليل من الدول وهم يتخذون قرارات بناءً على مستوى تنميتهم لإدارة مخزون سمكي معين ويضعون قراراتهم لتدمج في قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة (UNGA)، العديد من أولئك الذين يسعون وراء حرية الصيد ، وخاصة في أعالي البحار والذين ليسوا أعضاء في هذه الترتيبات ، يعارضون دائمًا تقديم القرارات المعتمدة حصريًا من قبل المنظمات الإقليمية لإدارة مصائد الأسماك ليتم تبنيها بشكل أعمى من قبل الهيئة الأكثر شمولاً في النظام الدولي وهى الجمعية العامة للامم المتحدة.
وفي النهاية حديثها ، قالت انها تود ان تذكر بسرعة قرارات السلام والأمن التي اعتمدها مجلس الأمن الدولي بموجب الفصل السابع وغيرها من القرارات التي اعتمدها مجلس السلام والأمن التابع للاتحاد الأفريقي. هذه القرارات ، على الرغم من أنها ليست معاهدات ولكنها تنشئ التزامات قانونية على جميع الدول ، أعضاء كل منظمة على التوالي. كلا الجهازين حصريان بطبيعتهما ، بحكم عضويتهما ، والأمر أسوأ عندما يتعلق الأمر بمجلس الأمن الدولي ، بسبب سلطات النقض (الفيتو) التي هي أكثر حصرية في أيدي عدد قليل من الدول. يتم اعتماد العديد من القرارات من قبل كلا الهيئتين دون أي مشاورات مسبقة مع البلدان الخاضعة للقرارات ، مما يجعل التفرد يصل إلى آفاق جديدة. على سبيل المثال ، في الاتحاد الأفريقي ، عندما يتم فرض عقوبات على بلد بسبب التغيير غير الدستوري للحكومة ، فإنه لا يُسمح له بالمشاركة في أنشطة الاتحاد الأفريقي. وبالتالي ، لا يمكنها الحضور أو المساهمة في المناقشات في العلاقات للمسائل المتعلقة بها في مجلس السلم والامن. أحدث مثال لدينا هو السودان. وقد وُضعت الأخيرة تحت العقوبات ولم تتمكن من المساهمة في النقاش المتعلق بتمديد تفويض عملية حفظ السلام في دارفور. هذا مثال آخر على التفرد ، والذي قد يؤثر على التنفيذ.
أعتقد أن هذا النقاش سيستمر ، وكان هناك عندما كانت الدول المستقلة حديثًا على وشك الانضمام إلى الاتفاقيات المعتمدة في الوقت الذي تم فيه استخدام مصطلح "نحن ، الأمم المتحضرة" حتى اليوم عندما تكون المفاوضات أكثر شمولًا ولكن التفسير يعيدها إلى الحصرية.
وعلقت نجم في ختام كلمتها انها إذا كنت قد قدمت طعامًا للتفكير الحضور فقد انهت عملها هنا اليوم.
حضر المؤتمر السفير حاتم عبد القادر سفير مصر في هولندا ، والسفير عمرو الرفاعي نائب مساعد وزير الخارجية للشئون الآسيوبة ،وعدد كبير من اعضاء الجمعية الاوروبية للقانون الدولي ،و أستاذة القانون وطلبة الماجستير والدكتوراه من جامعة أوترخت و الجامعات الاوروبية.
